Senador Ted Cruz (R-Texas) en This Week (ABC)
Cruz ha criticado la decisión del Presidente Obama de intercambiar a cinco terroristas detenidos a cambio de la libertad de un soldado americano secuestrado por los talibanes en Afganistán. Cree que supone un cambio en la posición mostrada hasta ahora por EEUU y que pone en peligro a miles de soldados al incentivar la estrategia de secuestros de los terroristas.
"¿Puedes imaginar lo que diría a sus camaradas caídos que perdieron sus vidas para detener a esa gente responsable, directa o indirectamente, de amenazar vidas de civiles estadounidenses?" ha preguntado. "La idea de que ahora hacemos tratos, ¿qué significa para cada soldado estacionado en el extranjero?"
En clave electoral, ha hablado de Hillary Clinton y el establishment republicano.
STEPHANOPOULOS: "¿Cuál es el argumento de 30 segundos en contra de Hillary para Presidente?"
SENADOR CRUZ: "Que sus políticas, domésticas e internacionales, no han funcionado. Que en el plano doméstico, la agenda económica de Obama es un desastre; tenemos la participación más baja en la fuerza laboral desde 1978; las vidas de millones de trabajadores americanos se han vuelto más duras. E internacionalmente, la política exterior Obama-Clinton es un desastre. Todas las regiones del mundo han ido a peor; América se ha debilitado y nuestros enemigos se han fortalecido. Ahora mismo estamos negociando para cerrar un acuerdo con Irán que me temo que es una repetición de los errores de la administración Clinton en los años 90, pagándole la ronda a Irán para que adquiera la capacidad de fabricar armas nucleares."
STEPHANOPOULOS: "Ayer, en la Conferencia de Liderazgo Republicano, se enfrentó a lo que llamó las barbas grises del establishment republicano. ¿Pero no está teniendo el establishment un papel en estas primarias, derrotando al Tea Party una y otra vez? ¿Y no van a tener que unirse las facciones del Partido Republicano si quieren tener alguna esperanza de derrotar a Hillary Clinton o cualquier demócrata en 2016?"
SENADOR CRUZ: "Mira, hay un debate en Washington de cómo ganan los republicanos. Creo que 2014 va a ser un año fantástico para los republicanos. Creo que probablemente retomaremos el control del Senado y creo que 2016 va a ser un año muy fuerte para los republicanos. Pero el debate que estamos teniendo ahora es, ¿cómo ganas? Algunos en Washington creen que la manera de ganar es poniendo tu cabeza, no estorbando, no defendiendo nada. Cada vez que hacemos eso, perdemos. Desde la perspectiva de los demócratas, tienen que estar encantados cada vez que los republicanos hacen eso porque en 2006 falló, en 2008 falló, en 2012 falló. La manera en que ganamos es haciendo lo que hicimos en 2010 o, es más, en 1980, diciendo, hasta aquí hemos llegado, defendiendo nuestros principios, trazando una clara distinción y argumentando ante el pueblo americano que unas elecciones importan. Así que, por ejemplo en 2014 deberíamos decir - y creo que muchos republicanos lo están diciendo - que revocaremos cada palabra del Obamacare."
STEPHANOPOULOS: "Muchos republicanos están empezando a desmarcarse de eso. Pero usted suena como si estuviera preparado para presentarse a Presidente."
SENADOR CRUZ: "Para lo que estoy preparado es para argumentar al pueblo americano que el camino en el que estamos no funciona, que las personas más golpeadas por la economía de Obama son las más vulnerables. Son los jóvenes, son los hispanos, son los afroamericanos, son las madres solteras. Hace pocas semanas estuve en Nevada y una madre soltera vino a mí y me abrazó del cuello, George. Y me dijo, 'tengo seis niños en casa. Mi marido me dejó. No paga la manutención de los niños. Estoy trabajando en cinco empleos. Ninguno de ellos es de 30 horas a la semana por culpa del Obamacare. Tengo problemas incluso para poner comida básica sobre la mesa para mis niños y nunca veo a mis niños.' Lo que estamos haciendo no está funcionando y esas son las personas por las que necesitamos luchar de manera que los americanos puedan tener una oportunidad para cumplir el Sueño Americano."
Cruz ganó ayer el sondeo de paja del encuentro anual de la Republican Leadership Conference celebrado en Nueva Orleans. El senador por Texas recibió el 30.3% de los votos, seguido muy de cerca por un sorprendente Ben Carson que recibió el 29.4%. Lo de Carson es significativo porque Cruz asistió a la conferencia; Carson no. Hay que seguir de cerca al doctor porque ya son varias las señales que indican que tiene una gran base electoral en el Partido Republicano.
Rand Paul fue tercero con el 10.4%. Las grandes figuras del establishment o refrendadas por el establishment, como Jeb Bush, Chris Christie, Paul Ryan o Marco Rubio, recibieron porcentajes de voto testimoniales como suele ser habitual cuando los que votan son activistas de base, siendo Bush el mejor posicionado con el 4.4% y Christie el peor parado con el 1.1%. El anfitrión, Bobby Jindal, no quiso ser incluido en el sondeo - buena decisión.
Pero quien más motivos tiene para preocuparse es Rick Santorum. El candidato insurgente de las primarias republicanas de 2012 estuvo presente en la cita de Nueva Orleans y, sin embargo, recibió solo el 2% de los votos. La emersión de caras nuevas como Ted Cruz, Ben Carson y Rand Paul en el ala insurgente del GOP parece haber dejado a Santorum como un candidato démodé.
Ex Senador Jim Webb (D-Virginia) en State of the Union (CNN)
"Estoy contento de estar de vuelta en las discusiones," ha dicho Webb - que estos días presenta el libro 'I Heard My Country Calling' - cuando la gruesa Candy Crowley le ha preguntado si será candidato a Presidente en 2016.
Más claro ha sido al rechazar que esté interesado en ocupar la vacante del Departamento de Asuntos de Veteranos. "Creo que soy mejor cuando puedo tener mi propia voz. Esa es una de las razones por las que abandoné el Senado."
Está claro que le tienta más la Presidencia.
"No digo que no me presente," dijo la semana pasada después de una charla en los Archivos Nacionales, informa Richmond Times-Dispatch. "No descarto nada. No trato de ser evasivo. Simplemente, estamos mirando a todo," añadió, refiriéndose a sus conversaciones sobre el futuro con su mujer.
"Voy a estar trabajando con la gente, trabajando en los asuntos, hablando de los asuntos, y ayudando a la gente que creo que debería ser elegida, y además haciendo otras cosas," explicó.
David Weigel, de Slate.com, es escéptico sobre las opciones del duro veterano de Vietnam:
"Hablamos de unas primarias demócratas. Webb llegaría a Iowa y New Hampshire con un historial de críticas a la estrategia del partido en impuestos y asistencia sanitaria sin completar una alternativa. (Previamente advirtió a su partido que postergara la votación hasta que Scott Brown ocupase su escaño.) Otros senadores se han presentado con un currículum similar, y la versión del populismo de Webb es ciertamente persuasiva de una manera que el progresismo de MoveOn, basado en las listas de correo y en grupos de intereses, no lo es. Pero Webb se enfrentaría a la candidata femenina más creíble que ha tenido su partido con un artículo titulado "Por qué las mujeres no pueden luchar" en su currículum; y es un año mayor que Hillary Clinton, cuando la edad de Clinton es en cierto modo la mejor arma que los republicanos han desplegado contra ella."
Senador Bernie Sanders (I-Vermont) en Face The Nation (CBS)
Sanders - que preside el Comité del Senado encargado del asunto - se ha referido a la debacle del Departamento de Asuntos de Veteranos.
"La calidad de la asistencia es buena," ha defendido. "El problema que tenemos que abordar es el acceso al sistema y el período de espera."
Planea presentar un proyecto que permitiría a los veteranos recibir asistencia sanitaria pública a través de proveedores privados.
La de hoy ha sido la segunda aparición consecutiva de Sanders en un talk-show dominguero y, otra vez, el presentador ha pasado por alto sus aspiraciones presidenciales. Y que Bob Schieffer no te haga la pregunta - que se la hizo hasta a Robert Gates - es para cabrearse. Pero no creo que a Sanders le preocupe mucho.
Congresista Mike Rogers (R-Michigan) en State of the Union (CNN)
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes ha expresado su disgusto con el trueque de rehenes en Afganistán.
"La manera número uno de Al Qaeda para recaudar dinero es mediante los rescates, secuestros y rescates. Ahora hemos puesto un precio," se ha quejado. "Si negocias en esto, envías un mensaje a cada grupo de Al Qaeda en el mundo - por cierto, algunos de los cuales retienen a rehenes estadounidenses actualmente - de que ahora esos rehenes tienen un valor que no han tenido antes. Eso es peligroso."
No sé si el congresista y ex agente del FBI Rogers tiene ambiciones presidenciales, pero su decisión de abandonar a finales de este año su privilegiada posición en el Capitolio para hacer carrera como locutor de radio - probablemente a petición de sus patrocinadores, las grandes corporaciones armamentísticas - resulta muy sospechosa.
Off topic
Mientras tanto, en Dinamarca, 34 estadounidenses cuidadosamente seleccionados asisten este fin de semana a la reunión del club Bilderberg. Son Keith Alexander (ex director de la NSA), Roger Altman (presidente de Evercore), Nicolas Berggruen (un tipo realmente peligroso, ni digo que lo sea, solo que me lo parece, ojo, que preside el Berggruen Institute of Governance, es americano pero podría ser cualquier otra cosa), Tom Donilon (ex Consejero de Seguridad Nacional con Obama), Martin Feldstein (profesor de Economía en Harvard) Michael Gfoeller (ni idea), Evan Greenberg (presidente de ACE Group), Susan Hockfield (presidenta emérita del Massachsuetts Institute of Technology), Reid Hoffman (fundador y presidente de LinkedIn), Shirley Ann Jackson (del Rensselaer Polytechnic Intitute), Kenneth Jacobs (presidente de Lazard), James Johnson (presidente de Johnson Capital Partners), Alex Karp (Palantir Technologies), Bruce Katz (de la Brookings Intitution), Henry Kissinger (ex Secretario de Estado con Nixon y Ford, representante de Rockefeller), Klaus Kleinfeld (presidente de Alcoa), Henry Kravis (presidente de Kohlberg, Kravis Roberts & Co.), Mari-Josée Kravis (vicepresidenta del Hudson Institute), Cheng Li (de la Brookings Institution), Andrew McAfee (del Massachusetts Institute of Technology), Craif Mundie (un enviado del presidente de Microsoft), Charles Murray (del American Enterprise Institute), Richard Perle (del American Enterprise Institute), David Petraeus (ex General, ex director de la CIA, ahora presidente de KKR Global Institute), Kasim Reed (Alcalde de Atlanta, líder afroamericano), Robert Rubin (ex Secretario del Tesoro con Clinton), Eugene Rumer (del Carnegie Endowment for Internaitonal Peace), Eric Schmidt (presidente de Google), Clara Shih (presidenta de Hearsay Social, esta nació en mi año y ya va al Bilderberg la tía), Michael Spence (profesor de Economía de la Universidad de Nueva York), Larry Summers (ex Secretario del Tesoro con Clinton, rector emérito de la Universidad de Harvard), Peter Thiel (presidente de Thiel Capital), Kevin Warsh (Universidad de Stanford, The Financial Times), James Wolfensohn (ex presidente del Banco Mundial), y Robert Zoellick (Goldman Sachs, sonaba para Secretario de Estado si ganaba Romney en 2012).
Ellos no mandan. La mayoría tampoco son los criados de los que mandan, sino solo delegados de los aspirantes a criados regionales de los que mandan. Guardad la lista y comprobad dentro de dos años cuántos de estos nombres están incrustados como asesores de esto y de lo otro en las diferentes candidaturas presidenciales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario