martes, 10 de marzo de 2015

Hillary Clinton se defiende



Hillary Clinton (D) ha ofrecido una rueda de prensa de un cuarto de hora sobre sus correos electrónicos en la sede de la ONU, donde la ex Secretaria de Estado estaba participando en un foro sobre asuntos de mujeres.

A David Gergen, que trabajó para cuatro Presidentes, incluido Bill Clinton, le ha parecido mal planificada, con un escenario inadecuado, con un telón de fondo pobre y con muchos problemas de acceso para los reporteros.

Por buscarle una explicación, yo diría que ha metido la rueda de prensa en mitad de otro evento para justificar su brevedad. Si hubiera montado un evento específico en cualquier hotel para abordar la cuestión, hubiera tenido que estar bastante más tiempo respondiendo a las preguntas de todos los reporteros congregados. En la ONU, la rueda de prensa puede ser un alto en el camino entre dos reuniones. Y ese proceder vuelve a ser un reflejo de aquello por lo que más se le ha criticado: de tener malos hábitos, de estar demasiado protegida, escondida, de padecer un miedo atroz a la prensa, etc.

Hillary ha defendido que usó un solo correo porque lo consideró más conveniente, porque era más sencillo utilizar un solo dispositivo y una sola cuenta de correo, aunque al final ha terminado siendo menos conveniente de lo que pensaba.

"Volviendo atrás, hubiera sido mejor usar teléfonos separados y dos cuentas de correo electrónico separadas," ha dicho.

El problema está en que antes de revelarse el asunto, Hillary declaró en una conferencia en Silicon Valley que suele utilizar dos teléfonos, y America Rising tiene el corte. ¿Y su equipo no se ha percatado?

Hillary ha defendido que no incumplió las normas porque en aquel momento estaba permitido.

Además, la seguridad nunca estuvo en peligro, según Hillary, porque es la esposa de un ex Presidente y el servidor casero había sido inicialmente montado para Bill Clinton. No había fisuras de seguridad, mantiene Hillary, asegurando además no haber enviado información clasificada.

Poco antes de la rueda de prensa, el Departamento de Estado ha anunciado que publicará en un sitio web las 55,000 páginas de emails que Clinton les entregó, después de un proceso de revisión de los mismos que puede llevar varios meses.

¿Y por qué borró los emails supuestamente personales? Porque "eran personales y privados sobre asuntos que creía que pertenecían al ámbito de mi privacidad," ha respondido Hillary.

"El servidor contiene comunicaciones personales de mi marido y yo. El servidor permanecerá en secreto," ha sentenciado.

6 comentarios:

  1. Difícilmente podía haberse defendido peor.

    En cuanto a la forma, porque ha vuelto la Hillary que recordamos de 2008, la que surge en cuanto tiene la más mínima crítica: prepotente, paternalista y con esa irritante sonrisa que hace que parezca que se ría del votante.

    En cuanto al fondo, porque no ha aclarado absolutamente NADA. El único titular que ha dejado es que "usó un solo correo porque lo consideró más conveniente". Nada de disculpas, nada de explicaciones sobre los correos borrados, nada de permitir acceso al servidor a una comisión independiente. Nada de nada.

    Más allá del tema concreto, que no tiene una gran importancia, salvo que sirva para sacar a la luz cosas más graves sobre su gestión, este asunto demuestra que Hillary no sabe reaccionar ante las críticas y que está rodeada de los mismos incompetentes que arruinaron su nominación en 2008.

    ResponderEliminar
  2. Y que la prensa no le trata igual que a Obama. Hay que decirlo y ya os lo advertí hace dos años. Hillary puede terminar pagando la babosería que los periodistas de la élite ha tenido con Obama y que ahora necesitan compensar para recuperar cierta credibilidad con chorradas como esta.

    Tú y yo sabemos que este asunto, de haber afectado a Obama, ya estaría finiquitado. Su primera explicación les hubiera servido. Así mi perro también es Presidente de los Estados Unidos.

    ResponderEliminar
  3. Es cierto. A Obama casi nunca le hemos visto sometido a presión, y por lo tanto ni siquiera sabemos cómo reacciona. El trato de los medios es muy distinto.

    Empiezo a intuir que lo quiere el poder es que aparezca un nuevo Obama. Sin tantos cadáveres en el armario como Hillary, más cómodo y controlable, con más opciones en la elección presidencial. Y si no existe, lo fabricarán con un programa informático.

    ResponderEliminar
  4. Con Obama los periodistas no han sido periodistas, sino fans.

    La prensa por un lado lo que quiere es un relato entretenido, algo que contar y que enganchar a la gente. Y para eso hay que hacer bajar a Hillary y animar a otros a que entren. Por otro lado quiere recuperar toda la credibilidad que han perdido actuando como fans enloquecidas de Obama en estos años. Y después están las órdenes que reciban.

    Una cosa que has dicho me ha hecho reir. ¿En serio crees que Hillary, tantas veces puesta a prueba, tiene más cadáveres en el armario que el misterioso Obama? Lo que tiene es más equipaje conocido. Pero más cosas en el armario que Obama lo dudo. Entonces sí sería fácil de controlar.

    ResponderEliminar
  5. Lo decía básicamente porque Obama llegó a la presidencia casi virgen en política. En todo caso, los cadáveres en su armario eran personales: el reverendo Wright, sus misteriosos viajes de juventud, etc. Hillary ha sido secretaria de Estado durante cuatro años con manchas tan terribles como Benghazi, y el asunto de los correos demuestra que como mínimo cometió graves fallos durante su gestión.

    Pero sí, tienes razón: casi ningún armario está vacío. Veremos quién es la alternativa a Hillary, porque creo que surgirá, y no me parece que O'Malley dé la talla para ese papel.

    ResponderEliminar
  6. Eso sí. Hillary tiene borrones públicos como Benghazi, Rusia, ascenso del ISIS. Pero cosas guardadas en el armario no creo que le queden muchas y la mayoría seguramente serían de sus días en Arkansas.

    De Obama solo salieron distracciones superficiales que después servirían para invalidar cualquier otra acusación bajo el argumento de "eres un birther" o "eres un racista".

    O'Malley tiene potencial pero es demasiado blando. Si Hillary baja, el primer beneficiado sería Biden, supongo.

    P:D.: mira, un periodista que de repente ha descubierto el vino. Once años ha tardado. Me parto xD

    ResponderEliminar