miércoles, 12 de agosto de 2015
Jeb Bush acusa a Obama y a Hillary de haber posibilitado el ISIS
Jeb Bush (R) utilizó ayer un discurso en la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan en Simi Valley, California para exponer su estrategia contra el ISIS, "el foco del mal en el mundo moderno."
El ex gobernador de Florida defendió una zona de exclusión aérea sobre Siria que ayudaría no solo a luchar contra el ISIS, sino a proteger a los sirios de Assad.
"Derrotar al ISIS requiere derrotar a Assad, pero tenemos que asegurarnos de que su régimen no es reemplazado por algo igual de malo o peor," dijo, prometiendo "unir a los moderados y respaldarlos como una única fuerza."
Concentrándose en lo más reciente, en lugar de irse atrás una década - "Cuando mi hermano era Presidente el ISIS no existía," dijo -, Bush buscó tomar la iniciativa en un asunto - Iraq y alrededores - que sus rivales presuponían que evitaría.
"La retirada prematura fue el error fatal, creando un vacío que el ISIS ocupó," dijo Bush, señalando directamente al Presidente Obama y a Hillary Clinton.
"¿Dónde estaba la Secretaria de Estado Hillary Clinton en todo esto?," preguntó. "Como el propio Presidente, ella se opuso a un aumento de tropas, y luego se unieron reclamando el reconocimiento de su mérito en el éxito [del aumento], y luego se reafirmaron mientras desperdiciaban una victoria ganada a pulso por los americanos y las fuerzas aliadas."
"Ansioso por ser los hacedores de la historia, fracasaron a la hora de ser los pacificadores," dijo Bush. "Largarse a toda prisa del peligro puede ser tan insensato como precipitarse hacia el peligro, y los costes han sido graves."
Para defenderse del ISIS hay que revertir el desmantelamiento del ejército, defendió Bush.
"Yo os aseguro," dijo el candidato, que "el día que me convierta en Presidente será el día en que le daremos la vuelta a esto y empezaremos a reconstruir las fuerzas armadas de los Estados Unidos."
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
El Jeb anda dando bandazos en este tema. Ahora parece que se echa en manos de los halcones guerreros, hace unos días renegaba un poco de la política de su hermano,....
ResponderEliminarYo creo que más le vale a todos ser prudentes porque nadie sabe la estrategia para derrotarlos. Con algo aéreo es imposible, una presencia en el terreno implica una sangría de muertos y no consigue pacificarlos porque ellos simplemente no quieren ser pa´cificados. Rusia tampoco lo consiguió, y no tenía una opinión pública detrás criticando los muertos que se producían.
Pero bueno, eso no es lo que les importa. Lo que les preocupa es pillar votos, pero me da que el pueblo americano no tiene tan claro que es lo que hay que hacer...
Saludos
Ka
De eso se trata, de pillar votos. No solo el pueblo americano tiene claro lo que hay que hacer, sino que ni ellos mismos lo tienen.
ResponderEliminarHay que tener claro que lo que se expone en campaña no suele ser un programa para gobernar, suele ser un programa para intentar ganar batallas concretas que te ayudan a ganar las elecciones. Todo lo que se dice y hace va orientado a convencer a los votantes. Lo que está tratando de hacer Jeb es intentar anticiparse en criticar a los que van a criticarle a él en un asunto concreto.
Pero le van a acusar de flipflop, no sé si le compensará traer él mismo ese tema a escena
ResponderEliminarEs como intentar quitarle las balas a una pistola con la que sabe que le van a disparar de todas maneras.
ResponderEliminarEs mejor ir a la ofensiva que estar a la defensiva. La alternativa supongo que sería peor para él.
Qué disparate. Así que para derrotar a ISIS hay que hundir a su único rival factible, Al Assad, y hay que apoyar a los islamistas "moderados", que coquetean con Al Qaeda. Muy propio de la trayectoria de los Bush.
ResponderEliminarLa falta de tino de la política exterior americana en Oriente Próximo y Medio desde los años 80 es digna de estudio. Han apoyado a los peores radicales islamistas una vez tras otra con resultados siempre nefastos, y lo siguen haciendo. El próximo Bin Laden estará ahora mismo siendo financiado por dólares americanos, mientras demócratas y republicanos se echan en manos de los bárbaros saudíes y turcos.
¿Y lo hacen sin querer o lo hacen queriendo? ¿A alguien le interesa eso a largo plazo?
ResponderEliminarPor lo demás, defender a Assad o a "nuestros hijos de puta" como un mal menor no queda bien hoy en día en una campaña electoral. Solo Rand Paul lo hace. Aunque curuiosamente con Arabia Saudí sí que parece que todos mantiene ese pragmatismo.
Le interesa a los halcones de la guerra, que se siguen forrando. Y, reconozcámoslo, a USA en general, que tiene que mantener su influencia por tantos sitios del mundo como pueda. Cuanto es su presupuesto en Defensa comparado con otros países? Desde la segunda guerra mundial USA dejó de ser un país aislacionista para implicarse mundialmente. Y así le va bien, y no va a cambiar. Los veteranos de guerra son héroes, no tienen el problema de Vietnam.
ResponderEliminarQue de vez en cuando hay un atentado en USA? Bueno, ya está Christie o alguien similar ahí para aprovecharlo y exprimir los argumentos emocionales (frente a los racionales de Rand Paul) y saltarse la Constitución. No digo que deseen que ocurra, pero sí digo que lo van a utilizar.
Yo no sé cual es la estrategia. Una dictadura no es buena, pero prefiero una dictadura laica en esos países que una "democracia" donde al final salen los islamistas. Creo que todos salimos ganando.
Y la revolución y los derechis humanos y todas esas cosas se las tendrán que pelear la gente de dentro...
Saludos
ka
Es una respuesta más o menos lógica. Y sí, entiendo que existan intereses crematísticos para una parte la subélite de tener una región con oportunidades de negocio inagotables y que justifique que una gran parte del presupuesto se destine a X negocio y que sirva para colar nuevas medidas de control del individuo en sociedad, etc. Pero yo creo que más arriba hay intereses "espirituales" en los que no nos fijamos porque nos han enseñado a fijarnos solo en lo otro de los de abajo y no quiero meterme en camisa de once varas...
ResponderEliminarNo entiendo qué quieres decir con intereses espirituales. Te refieres a religiosos o intereses nobles tipo expandir la democracia? U otros???
ResponderEliminarCuando dije que le interesaba a los halcones, no sólo habla de ellos. Me refiero que indirectamente a toda la sociedad americana también le interesa porque el poderío de USA, que luego se traslada a los demás campos, está basado en buena parte en sus intervenciones internacionales.
La energía aquí es superbarata comparada con Europa. Pero esos precios no se mantienen sólo con la producción interna, sino que USA quiere jugar un papel en como se gestionan esos recursos mundialmente. Lo necesita para su propia política interna.
Sí, lo entiendo. La excusa de la defensa de la seguridad en todo el mundo y el apoyo a los aliados como un mecanismo para mantener su posición ventajosa, que también repercute a sus ciudadanos y por tanto ayuda a manetener el orden establecido en casa.
ResponderEliminarPero eso a su vez se contradice con la pérdida de soberanía de EEUU consentida por sus líderes que parece formar parte de un plan más global que en el otro lado necesita tener como enemigos a actores no estatales en lugar de a estados, ya sea el islam radicla o el calentamiento global. El enemigo no es ya un este o aquele stado, es algo que nos afecta en conjunto y obliga a una respuesta global que sustituya los esquemas formales que habían instalado en nuestras cabezas con gran éxito en el último siglo. Y puede que en ese contexto no entendamos algunas cosas que tienen un sentido dirigido a alcanzar algo que no sé si es bueno para todos, pero desde luego seguro que no es bueno para cada uno.
Cuando hablaba de intereses "espirituales" no me refería a nada noble, en teoría, aunque en realidad no sabría decir lo que se buscaría exactamente porque no tengo información y a la única sociedad secreta que pertenecería es a una peña del barça.
Me refería a que tanto esa zona del planeta como la muerte violenta de personas podría tener también propósitos ritualísticos que los que somos nada no entendemos y estamos enseñados para no entender ni creer.